Oliemænd angrebet i Arabiske Hav: "Vi er i en propagandakrig mellem USA og Iran"

Oliemænd angrebet i Arabiske Hav: "Vi er i en propagandakrig mellem USA og Iran"

To tankskibe blev angrebet torsdag juni 13 i Arabiskehavet. HANDOUT / REUTERS

Ny episode i stigningen i spændingerne mellem USA og Iran i den Persiske Golf. efter angrebet af to tankskibe i Det Arabiske HavPå torsdag, juni 13 beskyldte Washington Teheran for at være i oprindelsen af ​​disse sabotager. "De Forenede Stater mener, at Den Islamiske Republik Iran er ansvarlig for angrebene"sagde Mike Pompeo, den amerikanske statssekretær, på torsdag. Sanningsgebyrer gentages fredag ​​af Donald Trump, for hvem disse hændelser er "Signeret af Iran".

Det amerikanske militær har udgivet en video, der ifølge henne viser en patrulje af islamiske revolutionære vagter (IRG), den iranske hærs elitekorps, fjerner en minesuger, der ikke eksploderede på en mur fra et af de to tankskibe. Iran forkastede kategorisk den"Ubegrundet beskyldning" Washington, præsident Hassan Rohani, der sagde, at USA var en "Alvorlig trussel mod stabilitet" regionalt og globalt.

Artikel forbeholdt vores abonnenter Lire aussi Olietankerangreb i Det Arabiske Hav genopliver spændingerne i den Persiske Golf

For en måned siden var fire skibe allerede blevet beskadiget af sabotagehandlinger i Det Arabiske Hav. Clement Therme, Forsker for Mellemøsten Program for Det Internationale Institut for Strategiske Studier (IISS) i London, beskriver a "Propagandakrig" rettet mod "Skyld eskalering på den anden part".

INFOGRAFI "VERDEN"

Hvordan er denne region i Persiske Golf strategisk?

Det er et stort olie- og gasproduktionsområde med nærliggende lande som Saudi Arabien, verdens næststørste olieproducent, og Qatar, den førende producent af flydende naturgas (LNG). Det er også et stort transitområde, hvor 35% af verdensolie passerer gennem Hormuzestræet samt 20% af den globale LNG-handel.

Regionen er mere følsom, da der allerede var en tankerskrig mellem USA og Iran, mellem 1984 og 1987, hvor flere hundrede både var blevet angrebet. Mellem USA Navy, som har en mission at garantere fri bevægelighed for skibe i dette område, og Iran, som er den vigtigste magt i denne region, spændinger er regelmæssige.

Der er også et problem med afgrænsning af territoriale områder og internationale farvande, især mellem De Forenede Arabiske Emirater og Iran. På de iranske kort er nogle maritime områder iranske, mens de på Emiraternes kort tilhører dem. Der er derfor juridiske, politiske og militære problemer.

Lire aussi Oliemarkedet forsigtigt efter olietankerangreb i Oman

Er amerikanske beskyldninger mod Iran troværdige?

USA har en historie med forfalskning af beviser, især under John Bolton-æraen [hvem er nu Mr. Trumps nationale sikkerhedsrådgiver] under præsidentvalget i George W. Bush. Troværdigheden i USA er meget lav. Vi er der midt i en propagandakrig og information mellem de vestlige medier og iranske medier. Hver betegner den anden som den vigtigste person, der er ansvarlig for den nuværende eskalering. Vi må derfor forblive yderst forsigtige over disse anklager. I 2003, den New York Times Eksempelvis validerede den amerikanske beviser mod Saddam Husseins regime i Irak.

"Magtens balance er ulige mellem en international supermagt og en regional magt. "

I dag insisterer Iran på sanktioner og den amerikanske olieembargo, der ses som en krigshandling. Det er ifølge Teheran den vigtigste faktor for den nuværende eskalering. Den amerikanske administration insisterer på sin side af det iranske regimes svar på sanktioner, hvilket ikke tillader direkte forhandlinger på højeste niveau af staten. Vi står således overfor to forenklede ideologiske diskurser, der forsøger at retfærdiggøre eskalering af unikke årsager, mens flere faktorer står på spil. Hver side vender mod sine modstandere sine egne argumenter. Men magtbalancen er ulige mellem en international supermagt og en regional magt.

Artikel forbeholdt vores abonnenter Lire aussi "I lyset af Iran ønsker Trump at tro på, at krig er mulig"

Dette "maksimale tryk" på Teheran, som udrådes af Donald Trump, er det meningen at presse iranerne til at genforhandle kernekraftaftalen? Eller ønsker Washington at vælte regimet?

Den amerikanske administration siger modstridende ting. På den ene side fremhæves den monolitiske karakter af det iranske regime, som det ikke ville være muligt at forhandle om. Men med Bolton og Pompeo er der en ideologisk tro inden for Trump administrationen, at militær handling er den eneste mulighed for at løse politiske forskelle. Handler er derfor i modstrid med offentlig tale. Den politik, som denne administration forfølger, er rettet mod regeringsskifte, men dette mål er ikke klart angivet.

En anden modsigelse: USA ønsker at vælte regimet for "Befri" det iranske folk med en autoritær magt, men når de pålægger massive økonomiske sanktioner og en olieembargo, er det folket i Iran, der lider af den økonomiske krise. Præsident Trump er endnu mere upopulær end den teokratiske magt i Iran, hvilket også er en udfordring for "Soft power" fra Washington.

Iranerne foretrækker fred i krig, selvom den økonomiske status quo er vanskelig at opretholde. De har ingen interesse i denne eskalering. Men regimet er i dag i en kompliceret situation: hvordan man reagerer på den amerikanske administration uden at true dens overlevelse? Han må kæmpe imod populær utilfredshed på grund af den økonomiske krise og risikoen for militær eskalering med Washington, hvilket er en konsekvens af den økonomiske konfrontation mellem de to lande.

For tiden er Teheran i en ret defensiv position og i en bypass-strategi. Kosten er i en "Maksimal modstand" vender mod "Maksimumtryk" indført af Trump.

Lire aussi Omanhavet: Japansk tankerbesætning siger, at det er blevet ramt af "flyvende genstande" og afviser torpedo-hypotesen
Reag eller konsulter alle bidragene

Denne artikel opstod først på https://www.lemonde.fr/international/article/2019/06/14/petroliers-attaques-en-mer-d-oman-on-est-dans-une-guerre-de-propagande-entre-les-etats-unis-et-l-iran_5476369_3210.html?xtmc=etats_unis&xtcr=1